我看到一個很有意思的觀點，說比特幣這個東西，跟我們普通人無關，只有你進去了，才跟你有關系；而你如果不進去，那它就是內部互割，輸贏都跟你無關，漲到 100 萬美元 1000 萬美元一枚也跟你無關，因為它只是個零和博弈的賭場。

真的嗎？比特幣也好，黃金也罷，北上廣深的房子也是一樣，本質上是什么？是參與財富重新分配的過程。我 1 塊錢買的，你 100 萬去買，是不是你 10 年的勞動成果就歸我了？你說你不買，同樣的，你也可以不買北上廣深的房子，你可以什么都不買，那你的資產是以什么形式作為存儲的載體呢？現金？前 20 年，你持有現金，人家買了房子，請問你的勞動真的沒有被剝奪嗎？你錯了，當命運的齒輪開始轉動的時候，你不管是否主動參與，你都得被卷入其中。

這個世界的資源就這么多，會通過各種各樣的載體和規則，分配給具體的人，比如我們工作，為社會創造價值，就在參與分配，那些創造價值大的，就切走了更大的蛋糕，創造價值小的，在家躺著的，就只能活該被切——你不消費，手里的錢的金額不變，就不會被切了嗎？不是的，錢只是一種社會資源比例的計算方式而已，一共 1 萬塊錢，你手上攥著 1 塊，擁有的是 1/10000 的社會資源兌換券，而如果國家一看掏不出你的錢，索性新開場子，在新場子里搶錢，那總量就變成了 10 萬，100 萬，它不用掏你的錢，你的錢自然就沒了——為什么？因為社會資源不變的前提下，你只能換到 1/10 萬，1/100 萬的資源了。

所以我說錢的絕對值不代表什么，它占總量的比例才是你能換到多少東西的依據。在農耕文明時代，面朝黃土背朝天，一個人一把鋤頭，通過創造社會財富獲得社會資源分配；可進入工業文明時代后，有人一個人就干了 1000 個人的活，他通過使用更有效率的工具，一個人搶了 1000 份，不公平嗎？不，只是你自己沒有趁手的工具搶而已，所以你就得被搶。

這是「創造邏輯」，很好理解，很多人也認同——你看他雖然拿了 1000 份資源，但他為社會做了普通人 1000 倍的貢獻，很合理。然而比特幣這種邏輯就不好理解了，因為它是金融邏輯，預判邏輯，共識邏輯，風險邏輯，股東邏輯，鑒于我們這里曾有一段長時間的錯路，在用戶教育上天然就對這種「靠判斷賺錢」的事情有誤解和厭惡，所以很多人就理解不了了，就以為不公平了。

其實很好理解，有一個東西，如果大家都想要，你甭管它是什么，就算只是裝逼用的一幅畫，人人都想掛自己家里，那么先意識到「這個東西可能會有更多人要」，最后果然有更多人來搶，這個「意識」該不該賺錢？當然，因為我還承擔了「萬一沒人要就砸手里了」的風險。

所以很簡單，如果比特幣未來有更多人要，那么大家就會把自己通過勞動獲得的真金白銀，都投入這個池子參與這個財富再分配的游戲。而大家把財富不斷往里投進去，就必然是對其他池子的抽血，這個能不能理解？舉個例子這個世上只有股市和幣圈這兩個池子，那么隨著大家不斷把財富份額，資源份額投入幣圈，股市的資金被抽出去，是不是每只股票的價格都暴跌了？那些選錯池子的人，是不是財富被人拿走了？你不玩，只持有現金，本質上也在被動玩，因為在一個不斷膨脹的大池子里，你不搶就是輸，搶得不夠快還是輸。

所以它是不是「群友互割」的游戲？當然不是，不斷有新的財富進來，怎么叫「群友互割」呢？比特幣是一把標尺，你的幣數占總量的多少，就能分配多少進入場內的法幣，它是你分配場內法幣的依據。你又說它不創造新的價值？那我可得從「全世界第一個，也是最大的點對點無需信任的去中心化價值傳輸系統」值多少錢開始普及了，你自己想一下，互聯網值多少錢，如果你現在是「互聯網的原始股東」，或者是「SWIFT 的原始股東」，你的股票在這幾十年里又會翻多少倍呢？可能你已經是世界首富了。

你可以不買比特幣，你也可以不買其他任何的東西，但你要記住，現金也是一種資產，本質上你用現金占全社會的財富比例，去參與社會資源分配，和拿任何其他資產去參與分配，是一樣的。區別是什么？是有些資產會凝聚越來越大的共識，于是其他人的財富就會跑到你這邊；而有些資產會失去共識，那你的財富就會跑到其他人那邊。

這個游戲不管誰愿不愿意，只要你是社會人，就是強制參與，是誰都逃不掉的。