預(yù)測市場的潛力已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，但一些關(guān)鍵問題仍未得到解決。本文將通過分析近期的爭議事件，特別是在爭議解決方面的困境，揭示預(yù)測市場目前面臨的挑戰(zhàn)。對于開發(fā)者而言，這是一個巨大的機會：預(yù)測市場仍處于發(fā)展的初期階段，誰能解決這些核心問題，誰就有可能引領(lǐng)下一波創(chuàng)新浪潮。

引言

預(yù)測市場是一種利用金融激勵機制匯聚信息的工具。通過讓交易者用資金押注自己的判斷，預(yù)測市場能夠推動價格逐步接近反映集體智慧的概率。當(dāng)這一機制正常運轉(zhuǎn)時，預(yù)測市場往往比傳統(tǒng)方法更能得出準(zhǔn)確的預(yù)測結(jié)果。

2024 年美國總統(tǒng)選舉的預(yù)測中，預(yù)測市場的優(yōu)勢得到了充分體現(xiàn)。其中，Polymarket 平臺比傳統(tǒng)民調(diào)更可靠，最終成功預(yù)測了特朗普的勝選。

隨著 Polymarket 的可信度不斷提高，主流媒體也開始接受它作為數(shù)據(jù)來源。長期以來對加密項目持懷疑態(tài)度的媒體，如 Bloomberg，不僅在報道中引用了其賠率，甚至搜索引擎 Perplexity 也在結(jié)果中展示其預(yù)測數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)媒體也越來越多地參考其預(yù)測結(jié)果。

以太坊創(chuàng)始人 Vitalik 也對預(yù)測市場表示支持，他認(rèn)為：「預(yù)測市場和社區(qū)注釋正成為 2020 年代兩大重要的社會認(rèn)知技術(shù)。」

然而，盡管預(yù)測市場展現(xiàn)了巨大潛力，其去中心化的「真相驗證」機制仍面臨許多挑戰(zhàn)。最近，Polymarket 上關(guān)于「美國政府是否會停擺」的爭議市場暴露了系統(tǒng)設(shè)計中的關(guān)鍵缺陷，為去中心化爭議解決帶來了重要的啟示。

本文將詳細(xì)分析這一爭議，探討預(yù)測市場在爭議解決機制中的設(shè)計漏洞，并提出改進(jìn)建議。

Polymarket 是如何運作的？

Polymarket 的運行方式類似于傳統(tǒng)交易所，但用戶交易的并不是資產(chǎn)，而是概率。例如，在「比特幣是否會在 2024 年達(dá)到 10 萬美元？」這一市場中，交易者可以通過系統(tǒng)在 0% 到 100% 之間買入或賣出頭寸。

假設(shè)你認(rèn)為比特幣將在 2024 年達(dá)到 10 萬美元，并以 47 美分的價格購買了價值 100 美元的「是」代幣。如果預(yù)測正確，你將獲得 212 美元（計算公式為 100/0.47），這相當(dāng)于你的買入價格的倒數(shù)。這種動態(tài)交易機制允許市場參與者根據(jù)最新信息隨時調(diào)整自己的頭寸，從而提供實時的集體預(yù)測洞察。

Polymarket 的交易機制基于條件代幣框架 (Conditional Token Framework)。以下是一個具體案例：

• 假設(shè)比特幣預(yù)測市場的總資金為 1000 美元：
• Alice 認(rèn)為比特幣會達(dá)到 10 萬美元，以 20 美分的價格購買了價值 200 美元的「是」代幣；
• Bob 認(rèn)為不會達(dá)到，以 80 美分的價格購買了價值 800 美元的「否」代幣；
• 系統(tǒng)將這兩筆訂單匹配，因為它們總計為 1000 美元（即 100%）；
• 系統(tǒng)接收 1000 USDC，并創(chuàng)建了 1000 對「是 / 否」代幣：
• Alice 獲得了 1000 個「是」代幣（每個 20 美分）；
• Bob 獲得了 1000 個「否」代幣（每個 80 美分）。
• 到 2024 年年底，贏家可以用每個代幣兌換 1 美元：
• 如果比特幣達(dá)到 10 萬美元，Alice 的 200 美元將變成 1000 美元（5 倍收益），而 Bob 的代幣則失去價值；
• 如果未達(dá)到，則情況反轉(zhuǎn)，Bob 獲利，而 Alice 的代幣歸零。

在 Polymarket 平臺上，所有交易都通過 Polygon 網(wǎng)絡(luò)自動完成，而市場的結(jié)果則由社會共識決定。如果市場結(jié)果出現(xiàn)爭議，UMA 協(xié)議（一個基于 optimistic 預(yù)言機的系統(tǒng)）將介入，幫助驗證并最終裁定市場結(jié)果。

UMA 協(xié)議的運行機制如下：

• 當(dāng)市場結(jié)果存在爭議時，任何用戶都可以觸發(fā)投票；
• UMA 代幣的持有者將對結(jié)果進(jìn)行投票；
• 投票權(quán)重與持有的 UMA 代幣數(shù)量成正比；
• 投票的勝者將獲得獎勵，而失敗者則會受到懲罰。

這一機制的詳細(xì)解釋可以參考 UMA 的官方視頻。此外，ASXN 和 Shoal Research 的報告也提供了對 UMA 工作原理的更全面分析。

美國政府停擺案例的爭議

預(yù)測市場在事件結(jié)果預(yù)測方面表現(xiàn)出了強大的能力，其在 2024 年美國大選中的成功更是增強了其可信度。

然而，當(dāng)預(yù)測市場的系統(tǒng)出現(xiàn)問題時，情況又會如何？最近圍繞美國政府是否會停擺的市場爭議，揭示了當(dāng)前預(yù)測市場設(shè)計中的一些關(guān)鍵缺陷。

Polymarket 創(chuàng)建了一個市場，預(yù)測美國政府是否會在 2024 年 8 月 30 日至 12 月 31 日期間關(guān)閉。起初，這個市場的設(shè)計看似十分簡單。然而，盡管拜登總統(tǒng)簽署了一項撥款法案（H.R. 10545《美國救濟法案》），成功避免了政府停擺，且各大媒體無論政治立場均一致確認(rèn)沒有發(fā)生聯(lián)邦政府的中斷，市場卻在接近交易截止日期時仍顯示出 99% 的停擺可能性，并最終裁定結(jié)果為「是」。

這一結(jié)果的爭議主要源于 Polymarket 在市場運行過程中對規(guī)則的修改。具體來說，平臺在大量交易已發(fā)生后，增加了一項新的「規(guī)則說明」，引入了一個原本不存在的截止日期——2024 年 12 月 20 日午夜。這一變化直接導(dǎo)致了市場結(jié)果與現(xiàn)實情況的脫節(jié)。

本應(yīng)是一個簡單的二元預(yù)測市場，卻因為規(guī)則的臨時調(diào)整，演變成了關(guān)于預(yù)測市場操控和設(shè)計缺陷的爭論。

事件時間線

• 12 月 20 日下午 6 點（EST）：?「是」選項的概率（即預(yù)測政府會停擺）為 20%，此前從 70% 降至這一水平。這一變化是因為交易者普遍預(yù)期參議院會通過 H.R.10545 法案以避免停擺。

Polymarket 官方推文：政府停擺的概率降至僅 20%。資助法案即將通過。

• 當(dāng)天晚些時候：?Polymarket 在市場用戶界面上添加了一條橫幅，聲明如果拜登未能在午夜前簽署法案，市場將解讀為「是」。隨后，「是」選項的概率迅速飆升至 98%，因為交易者押注參議院無法及時通過法案讓拜登簽署。

如果拜登總統(tǒng)在午夜前未簽署資助法案，則該市場將解讀為「是」。

市場評論區(qū)反應(yīng)： 評論區(qū)爆發(fā)了激烈爭論。「否」選項的持有者對概率的突然激增感到困惑，并指出所有新聞來源均報道參議院即將通過法案以避免政府停擺。

• 12 月 21 日 00:38：?參議院成功通過了資助法案。
• 12 月 21 日上午：?拜登正式簽署法案成為法律，各大媒體一致報道確認(rèn)政府停擺已被成功避免。

CNN 報道內(nèi)容：

參議院接近通過資助法案，OMB 不會關(guān)閉聯(lián)邦政府。

根據(jù)白宮的消息，管理和預(yù)算辦公室 (OMB) 不會關(guān)閉聯(lián)邦政府，因為參議院接近通過資助法案。

白宮在一份聲明中表示：「由于國會即將通過相關(guān)撥款法案且總統(tǒng)將在周六簽署該法案，OMB 已經(jīng)停止了關(guān)閉準(zhǔn)備工作。」

「由于聯(lián)邦資金的義務(wù)每天都會產(chǎn)生和跟蹤，各機構(gòu)將不會關(guān)閉，并且可以繼續(xù)正常運作。」

為什么市場解讀為「是」，而實際上并未發(fā)生政府停擺的情況？

盡管政府并未實際停擺，市場最終仍解讀為「是」。要理解這一結(jié)果，我們需要仔細(xì)分析市場的原始規(guī)則。

圖中內(nèi)容：

如果美國政府在 2024 年 8 月 30 日至 12 月 31 日晚上 11:59（美國東部時間）之間發(fā)生停擺，則本市場的結(jié)果將判定為「是」。否則，結(jié)果將判定為「否」。

如果代理總統(tǒng)未能在相關(guān)截止日期前簽署延長政府資金的相關(guān)法案，即使沒有明確宣布政府停擺，本市場的結(jié)果仍將判定為「是」。

無論何種形式的停擺發(fā)生，本市場都將判定為「是」。例如，如果只有部分美國政府部門獲得延長資金法案的支持，而另一些部門未能獲得資金保障，本市場仍將判定為「是」。

本市場的主要判定依據(jù)將是來自美國政府的官方信息，但在必要時，也可能參考可信媒體的報道共識。

市場規(guī)則解析：

• 第 1 點 –?這一點相對簡單，觀察是否在指定時間段內(nèi)發(fā)生政府停擺（需注意，時間段的結(jié)束日期為 2024 年 12 月 31 日）。
• 第 2 點 –?這是爭議的核心。「是」的持有者認(rèn)為，根據(jù)市場規(guī)則，總統(tǒng)必須在適用的截止日期之前簽署相關(guān)法案。他們認(rèn)為 12 月 20 日午夜屬于適用的截止日期，而由于未能在此之前完成簽署，市場結(jié)果應(yīng)判定為「是」（我們稍后會對此展開進(jìn)一步討論）。
• 第 3 點 –?涉及部分政府部門停擺的情況，但與當(dāng)前問題關(guān)聯(lián)不大，因此在此不作深入探討。
• 第 4 點 –?說明市場結(jié)果的主要依據(jù)將是美國政府發(fā)布的官方信息，同時也可能參考可信媒體的報道共識。

「是」陣營的觀點：

• Polymarket 添加了一條橫幅，明確指出 12 月 20 日午夜是截止日期。
• 平臺在 12 月 21 日發(fā)布了「額外背景信息」，進(jìn)一步支持這一規(guī)則。

額外背景

根據(jù)規(guī)則，「如果代理總統(tǒng)未能在適用的截止時間（美國東部時間 12 月 20 日午夜 12:00）之前簽署延長政府資助的相關(guān)法案，即使沒有明確宣布政府關(guān)閉，該市場也將解讀為『是』。」

拜登總統(tǒng)未能在 12 月 20 日午夜前簽署延長資助的法案，因此該市場應(yīng)解讀為「是」。

• 由于拜登未能在午夜前簽署法案，根據(jù)規(guī)則，市場應(yīng)自動解讀為「是」。
• ?他們認(rèn)為規(guī)則具有約束力，即使實際并未發(fā)生政府停擺。

「否」陣營的觀點：

1.時間問題：

• 市場原始規(guī)則的范圍是 2024 年 8 月至 12 月 31 日。「是」陣營強調(diào)的 12 月 20 日午夜截止日期并未明確寫入規(guī)則，僅提到「適用的截止日期」。
• ?聯(lián)邦政府撥款是按日運作的，因此實際截止日期應(yīng)為 12 月 21 日晚上 11:59。
• ?聲明「午夜截止日期」的橫幅在 12 月 21 日仍然可見，這與邏輯不符，因為解讀標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過期。

2.實際情況：

• 白宮高級副新聞秘書曾確認(rèn)：「由于對法案即將通過充滿信心，OMB（管理與預(yù)算辦公室）已準(zhǔn)備工作。」
• 按照常規(guī)邏輯，錯過截止日期應(yīng)導(dǎo)致停擺。但既然并未發(fā)生停擺，則說明沒有關(guān)鍵截止日期被錯過。

最后，一個單獨的 Polymarket 關(guān)于「眾議院和參議院會在午夜前通過撥款法案嗎？」的問題正確地裁定為「否」。這里的關(guān)鍵點是，錯過程序上的截止時間并不等同于政府關(guān)閉，這將過程與結(jié)果混為一談。這也是為什么會有兩個單獨頁面的原因，因為市場的精神是不同的。

這里的核心張力不僅僅在于解釋問題，而是關(guān)于預(yù)測市場是否應(yīng)該優(yōu)先考慮技術(shù)性規(guī)則的解讀，而不是它們本應(yīng)預(yù)測的現(xiàn)實世界結(jié)果。當(dāng)市場對一個客觀上從未發(fā)生過的政府關(guān)閉裁定為「是」時，尋求真相的機制就出了問題。

類似的爭議并不少見

有人可能會認(rèn)為，這只是一個因為規(guī)則書寫不當(dāng)而產(chǎn)生的孤立事件。但實際上，類似的爭議并不罕見。一個名為 Polymarketfraud（請原諒這個具有挑釁性的名字）的看門狗網(wǎng)站記錄了許多市場裁定與現(xiàn)實情況相矛盾的案例。

委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)選舉獲勝者市場尤其有趣。目前委內(nèi)瑞拉的總統(tǒng)是 Nicolas Maduro，但市場卻裁定反對派候選人 Edmundo Gonzalez 在最近的選舉中獲勝。

Frank Muci 在這篇文章中更深入地探討了這一點。這里有一個簡短的總結(jié)。

市場規(guī)則中明確指出：「解決爭議的主要依據(jù)是委內(nèi)瑞拉的官方信息，但如果可信的媒體報道達(dá)成共識，也可以作為參考依據(jù)。」

官方選舉結(jié)果顯示，馬杜羅勝出：

• 首次公告：51.20000% 對 42.20000%
• 第二次公告：51.9500% 對 43.1800%（這種精確到多位小數(shù)的結(jié)果，尤其帶有多個零，令人懷疑其真實性，可能存在數(shù)據(jù)造假）。

然而，根據(jù)投票站的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，反對派的得票率顯示他們領(lǐng)先了 20% 以上。

UMA 代幣持有者（在解決爭議時擁有最終裁決權(quán)）受到了強烈的游說，要求他們忽略委內(nèi)瑞拉的官方信息來源，而轉(zhuǎn)而采信可信媒體關(guān)于選舉舞弊的共識報道。

最終，UMA 持有人投票決定推翻 Polymarket 規(guī)則中聲明的主要解決依據(jù)，裁定岡薩雷斯獲勝——盡管馬杜羅依然繼續(xù)掌權(quán)。

這一決策方式的前后矛盾暴露了問題。在美國政府停擺事件中，UMA 投票者嚴(yán)格遵循了一項技術(shù)性規(guī)則（即關(guān)于午夜截止時間的后期添加的條款），無視了媒體一致報道的「并未發(fā)生政府停擺」的事實。然而，在委內(nèi)瑞拉選舉事件中，他們卻采取了完全相反的做法，推翻了主要信息來源，轉(zhuǎn)而支持媒體關(guān)于選舉舞弊的共識報道。

欺詐性市場 (Fraudulent Markets)

這份列表目前仍在擴展中，研究其他市場的工作正在進(jìn)行中。可以合理地推測，在上述所有市場中，無數(shù)（新）用戶都損失了大量資金，而上述的一些頂級用戶在他們的成本上獲得了可觀的利潤。雖然目前沒有確鑿證據(jù)，但有理由懷疑這些賬戶可能在 UMA 投票流程和 / 或 Polymarket 澄清中存在協(xié)調(diào)行為和 / 或掌握內(nèi)幕信息。

此外，可以進(jìn)一步指出，關(guān)于「美國政府會停擺嗎？」 (Will there be a US Government shutdown?) 的規(guī)則存在故意誤導(dǎo)的嫌疑，并且未明確說明哪些截止日期對市場決議有效。然而所有跡象表明，該市場應(yīng)該解決為「是」 (YES)，例如在 2025 年之前確實發(fā)生了政府停擺事件。

Polymarket 應(yīng)考慮對受這些欺詐性市場影響的用戶進(jìn)行退款，和 / 或在適用的情況下采用 50/50 的解決方案。如果未采取行動，這種有爭議的市場趨勢將持續(xù)下去，導(dǎo)致少數(shù)大用戶獲利，而大量新用戶蒙受損失。這可能是美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 和 / 或聯(lián)邦調(diào)查局 (FBI) 應(yīng)盡快關(guān)注和調(diào)查的事項。

另一個案例涉及以色列 – 真主黨停火市場。盡管有可靠的報道稱軍事行動仍在繼續(xù)，但市場仍然將結(jié)果定為「是」。一段名為《游戲預(yù)測市場：價值 4000 萬美元的教訓(xùn)》的 YouTube 視頻詳細(xì)講解了這個事件。

此外，Lou Kerner 在他的文章中提出了一種有趣的理論，探討了美國選舉市場的潛在問題。盡管他將其稱為「陰謀論」，但他的分析指出，Polymarket 的總統(tǒng)選舉市場可能在結(jié)構(gòu)上存在偏向特朗普的傾向。

他設(shè)想的情景是這樣的：如果特朗普輸了，他可能像 2020 年一樣拒絕承認(rèn)失敗，聲稱存在選民欺詐并對選舉結(jié)果提出異議。因此，即使卡馬拉·哈里斯實際上贏得了選舉，市場可能也不會將結(jié)果判定為對她有利。

這種情況為特朗普的支持者創(chuàng)造了一個「正面我贏，反面我不輸」的局面。若特朗普獲勝，投注者將直接獲利；若他失敗但對結(jié)果提出異議，市場決議可能會因 UMA 代幣持有者的投票而被推遲或更改。

出現(xiàn)的問題

首先是規(guī)則操縱的問題。當(dāng)平臺可以隨意添加說明時，預(yù)言機的作用就變得形同虛設(shè)。在政府停擺案例中，新橫幅的張貼導(dǎo)致市場賠率迅速飆升至「是」，并將原定的有效截止日期從 12 月 31 日更改為 2024 年 12 月 20 日。

這也引發(fā)了關(guān)于決議標(biāo)準(zhǔn)的其他問題。當(dāng)規(guī)則發(fā)生沖突時，究竟應(yīng)該以哪條規(guī)則為準(zhǔn)？盡管主要的決議標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了新聞來源和可信報道，并將截止日期設(shè)定為 12 月 31 日，但市場最終依據(jù)后來添加的 12 月 20 日午夜的澄清來做出決議。這種規(guī)則優(yōu)先級的不一致性嚴(yán)重?fù)p害了市場的公信力。

另一個結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)在于 UMA 持有者與 Polymarket 決議系統(tǒng)之間的關(guān)系。由于 UMA 代幣持有者既可以參與交易，也可以參與投票，這使得大型交易者與預(yù)言機投票者之間形成了強烈的利益綁定關(guān)系。

雖然 Polymarket 和 UMA 本應(yīng)作為獨立系統(tǒng)相互制衡，但實際上 UMA 是 Polymarket 唯一的預(yù)言機提供者。這讓我聯(lián)想到電影《大空頭》中一個場景：評級機構(gòu)的員工承認(rèn)，他們必須給出 AAA 評級，否則銀行就會轉(zhuǎn)投競爭對手。當(dāng)一個系統(tǒng)的成功依賴于取悅那些有權(quán)勢的參與者時，獨立性也就無從談起了。

爭議解決：預(yù)測市場的致命弱點

預(yù)測市場的核心價值在于其對事實的準(zhǔn)確裁定能力。即使擁有再完善的用戶界面 (UI)、再復(fù)雜的交易系統(tǒng)和再充足的流動性，如果無法可靠地判定誰贏得了賭注，這一切都將失去意義。Polymarket 目前依賴 UMA 的預(yù)言機系統(tǒng)來解決爭議，但該系統(tǒng)的運行機制可能存在潛在的漏洞。

UMA 的基本機制概述：

• 當(dāng)市場結(jié)果存在爭議時，任何用戶都可以觸發(fā)投票程序。
• UMA 代幣持有者根據(jù)規(guī)則對結(jié)果進(jìn)行投票。
• 投票權(quán)的大小取決于用戶持有的 UMA 代幣數(shù)量。
• 投票勝利者可獲得獎勵，而失敗者將受到懲罰。

在 Dirt Roads 的博客中，Luca Prosperi 針對 Polymarket 的預(yù)言機問題提出了一個名為「腐敗價值倍數(shù) (Corruption Value Multiple, CVM)」的概念，用以衡量市場的潛在風(fēng)險。以下是他的分析：

• 目前，Polymarket 上未結(jié)賭注的總價值約為 3 億美元，而 UMA 的總市值僅為 2.2 億美元。
• 控制 UMA 的一半代幣需要約 1.1 億美元。
• 這意味著每花費 1 美元控制 UMA，就可能影響價值 1.36 美元的賭注。

然而，實際風(fēng)險可能更高，原因包括：

• UMA 代幣的實際投票率通常只有 20%，遠(yuǎn)低于 100%。
• 市場規(guī)則往往含糊不清，為爭議裁定留下了灰色地帶。
• 投票者可能受到輿論或利益相關(guān)方的影響。
• 影響市場結(jié)果可能所需資金遠(yuǎn)低于理論計算的 1.1 億美元。

這意味著，如果交易者相信自己可以通過操控預(yù)言機的裁定來影響結(jié)果，他們可能會人為地將市場價格推高至遠(yuǎn)超真實概率的水平。

這些問題反映了預(yù)測市場在設(shè)計上的復(fù)雜性。盡管目前沒有「萬能解決方案」，但爭議解決機制的完善無疑是預(yù)測市場面臨的最重要挑戰(zhàn)之一。如果市場裁定結(jié)果出現(xiàn)不一致，用戶對系統(tǒng)的信任將逐漸流失，最終使市場偏離其最初的目標(biāo)。

改進(jìn)方向：如何優(yōu)化爭議解決機制？

固定市場規(guī)則，禁止事后修改。一旦市場上線，其規(guī)則應(yīng)被鎖定，不得更改。市場條款在創(chuàng)建后不應(yīng)允許任何形式的「補充說明」或「事后澄清」。原始規(guī)則應(yīng)作為唯一的參考依據(jù)。當(dāng)發(fā)生爭議時，預(yù)言機應(yīng)嚴(yán)格按照這些基礎(chǔ)規(guī)則進(jìn)行裁定，而不受平臺添加內(nèi)容的干擾。

建立規(guī)則優(yōu)先級與鏈上記錄。市場規(guī)則需要明確的優(yōu)先級順序。例如，當(dāng)規(guī)則之間發(fā)生沖突時，哪些規(guī)則具有更高的權(quán)威性？主要解讀標(biāo)準(zhǔn)（如可信媒體報道）應(yīng)明確優(yōu)于次要機制。這種規(guī)則層級應(yīng)在市場創(chuàng)建時通過區(qū)塊鏈記錄下來，形成不可篡改的證據(jù)鏈，確保規(guī)則的透明性和權(quán)威性。

基于聲譽的驗證機制。除了現(xiàn)有的代幣投票，市場還可以引入一種基于聲譽的理事會制度。這個制度由受人尊敬的行業(yè)專家組成，他們以自身的專業(yè)聲譽為擔(dān)保，參與市場結(jié)果的裁定。這種機制不僅引入了更高的專業(yè)性，還增加了驗證過程中的社會責(zé)任感。

主體間分叉機制。主體間分叉是一種借鑒 Eigenlayer 創(chuàng)新的機制，專門用于處理人類共識能夠識別的明顯錯誤。當(dāng)市場出現(xiàn)重大爭議時，社區(qū)可以將用于裁定的代幣（無論是預(yù)言機代幣還是協(xié)議代幣）分為兩個版本，每個版本分別支持對結(jié)果的不同解釋。之后，市場的選擇機制將決定哪個版本的代幣保留價值。支持錯誤解釋的一方將因其代幣價值下跌而受到經(jīng)濟上的自然懲罰，從而有效遏制操縱行為。

人工智能代理作為獨立仲裁者。為了避免代幣持有者因經(jīng)濟動機可能導(dǎo)致的操縱行為，我們可以開發(fā)一個專門的人工智能代理 (AI Agent)，其唯一目的就是裁定市場結(jié)果。與可能基于自身立場投票的人類不同，人工智能代理可以被設(shè)計為完全中立，專注于公正地分析證據(jù)，從而提供更準(zhǔn)確的市場裁定。這種方法能顯著提高市場的公信力與決策效率，同時減少人為干擾的可能性。

結(jié)論

首先需要說明，這篇文章并非專門來批評 Polymarket。然而，作為目前加密貨幣預(yù)測市場中最大的（坦率地說，也是唯一具有實際影響力的）參與者，它是理解整個行業(yè)面臨挑戰(zhàn)的最佳案例。

為什么這些問題如此重要？如果我們僅將預(yù)測市場視為一個交易者押注結(jié)果的投機平臺，那么它的缺陷影響相對有限。確實，有些人可能會因此虧損，但歸根結(jié)底，這不過是另一個投機場所。

然而，預(yù)測市場正在被賦予更高的定位，它們被視為「真相引擎」——一種能夠剔除噪音和偏見、揭示未來事件真實概率的客觀工具。

這正是政府停擺案例引發(fā)關(guān)注的原因。當(dāng)市場自信地預(yù)測并驗證了一個實際上從未發(fā)生的政府停擺事件時，這揭示了這些所謂的「真相引擎」如何可能創(chuàng)造出與事實不符的虛假現(xiàn)實。問題不只是部分交易者的經(jīng)濟損失，更大的危險在于，我們正在構(gòu)建的這些「客觀驗證系統(tǒng)」可能被那些擁有資本和動機的人利用，用來操控公眾認(rèn)知。

隨著預(yù)測市場的影響力日益增強，它們的結(jié)構(gòu)性弱點也成了所有人都需要面對的問題。如果我們不能解決這些根本性漏洞，就可能將預(yù)測市場變成一個強大的工具，用來扭曲真相，而非發(fā)現(xiàn)真相。