穩(wěn)定幣是一種互聯(lián)網(wǎng)原生的貨幣負(fù)債形式，它是新一代的銀行即服務(wù)（Banking as a Service, BaaS）。
穩(wěn)定幣的形式（資產(chǎn)）不會改變，我們只是剛剛開始探索其效用。以下是一些預(yù)測穩(wěn)定幣未來發(fā)展的思維模型：
穩(wěn)定幣是新一代的銀行即服務(wù)（BaaS）
在 Web2 金融科技中，一波初創(chuàng)公司提供了銀行即服務(wù)（BaaS），用于在其基礎(chǔ)上構(gòu)建新應(yīng)用程序。
這些 BaaS 公司充當(dāng)中間件，簡化了與傳統(tǒng)銀行交互的復(fù)雜性。 例如 @Venmo、@wise、@CashApp、@Affirm 等公司都受益于 BaaS，并推出了新類型的產(chǎn)品，如新的 P2P 支付、先買后付（BNPL）和跨境支付等。
所有賬戶持有人都將他們的資金存入部分準(zhǔn)備金銀行，承擔(dān)著銀行不會倒閉的風(fēng)險。 但是硅谷銀行的倒閉告訴我們，沒有什么是絕對確定的。
不幸的是，領(lǐng)導(dǎo)者之一 Synapse 已經(jīng)破產(chǎn)，給其客戶和合作伙伴帶來了巨大的困擾。
而主要贊助銀行之一 Evolve Bank 也遭遇了大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露，因?yàn)樗欢砹_斯黑客攻擊了。
那么，銀行即服務(wù)的替代方案是什么呢？ 如果 BaaS 推動了金融科技 2.0 的發(fā)展，那么穩(wěn)定幣正在賦能金融科技 3.0。
法幣支持的穩(wěn)定幣（例如 @circle、@Tether_to、@Paxos) 代表了鏈上的債權(quán)，這些代幣以某種形式的法幣抵押品為基礎(chǔ)，保存在鏈外的某個地方。
資產(chǎn)
發(fā)行者不提供貸款，他們是狹義銀行（narrow banks）。
負(fù)債
代幣現(xiàn)在在區(qū)塊鏈上分發(fā)。任何擁有錢包并且接入互聯(lián)網(wǎng)的人都可以從二級市場購買并持有這些代幣。
從功能上來看，穩(wěn)定幣為消費(fèi)者提供的服務(wù)與銀行即服務(wù)（BaaS）相同。
以非美國用戶身份持有 $USDC 相當(dāng)于通過 @Wise 擁有一個美元賬戶。
如果你持有 $USDC ，你面臨 Circle 作為發(fā)行者的風(fēng)險，BlackRock 作為證券經(jīng)紀(jì)人的風(fēng)險，以及 Circle 的銀行合作伙伴的風(fēng)險。
如果你通過 @Wise 擁有一個美元賬戶，你面臨 Wise 的 BaaS 合作伙伴和其背后的贊助銀行（部分準(zhǔn)備金）的風(fēng)險。
那么，為什么穩(wěn)定幣在如此短的時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了如此大的增長呢？
這一切都?xì)w結(jié)于負(fù)債的分配方式（Web2 中的存款 vs Web3 中的穩(wěn)定幣）。
在 Web2 中，存款被困在封閉的網(wǎng)絡(luò)中（例如，國內(nèi)支付網(wǎng)絡(luò)和 SWIFT）。
在 Web3 中，穩(wěn)定幣從一開始就記錄在公共區(qū)塊鏈上，它們是開放式網(wǎng)絡(luò)。
這也解釋了為什么公共區(qū)塊鏈可能會實(shí)現(xiàn) Lindy 效應(yīng)（譯者注： Lindy 效應(yīng)即 Lindy Effect，是指某個事物存在的時間越長，它未來繼續(xù)存在的可能性就越大），因?yàn)樗鼈兪撬惺袌鰠⑴c者協(xié)調(diào)的焦點(diǎn)。
這讓我想到下一個觀點(diǎn)：
穩(wěn)定幣的形式（即資產(chǎn)方）在未來不會改變
1、正因?yàn)榉€(wěn)定幣必須專注于分配（即負(fù)債），發(fā)行者自然會趨向于相同的資產(chǎn)組成。
關(guān)于監(jiān)管
監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如美國、歐盟、香港等）正在狹義地將穩(wěn)定幣監(jiān)管集中在資產(chǎn)方，規(guī)定資產(chǎn)類型和如何管理資產(chǎn)是相對簡單的。
如果你想保護(hù)消費(fèi)者，監(jiān)管資產(chǎn)也是有意義的（參見 Terra/Luna 的算法支持）。
2、雖然穩(wěn)定幣的形式不會發(fā)生太大變化，但穩(wěn)定幣的效用（即負(fù)債的使用方式）還遠(yuǎn)未被充分探索
想象一下，支付的本質(zhì)是將 $x 從一個地方傳送到 $y，過程中需要遵循某些條件。
這是我的思維模型。
支付過程分為三個步驟：
- 支付入口
- 轉(zhuǎn)換
- 支付出口
在這個工作流程中，你需要思考，例如，這筆支付是為了什么？ 交易完成后，你需要將其記錄在賬本上， 收到交易后，你需要將其與發(fā)票結(jié)合起來。
當(dāng)前，穩(wěn)定幣有一個非常明顯的效用： 通過一組新的服務(wù)提供商來解構(gòu)傳統(tǒng)的代理銀行網(wǎng)絡(luò)。 不再依賴單一的 SWIFT 交易，現(xiàn)在你可以將其分解為： 入金 -> BaaS -> LPs 轉(zhuǎn)換 -> BaaS -> 出金。這樣，你可以在每個環(huán)節(jié)中結(jié)合最優(yōu)的服務(wù)，提供更好的用戶體驗(yàn)。
事實(shí)上，這也是 @mgiampapa1、@will_beeson、@bkohli 在 @rebankpodcast 中描述的方式。
但跨境支付是穩(wěn)定幣的唯一用途嗎？
我并不這么認(rèn)為。
圍繞可編程貨幣還有大量未開發(fā)的潛力。
「如果 X，那么 Y」的邏輯如果可以應(yīng)用于整個支付工作流程，那么機(jī)器之間價值的相互轉(zhuǎn)移呢？
像 @sentient_agi 這樣的公司如何在每次調(diào)用推理時使大語言模型 (LLM) 的數(shù)據(jù)源貨幣化？
關(guān)于監(jiān)管
監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何看待穩(wěn)定幣的效用？在我看來，唯一重要的是了解你的客戶 (KYC)。
我所見到的最明顯的監(jiān)管沖突是：
- 如果穩(wěn)定幣確實(shí)類似于銀行即服務(wù) (BaaS)，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否應(yīng)像監(jiān)管 BaaS 一樣監(jiān)管穩(wěn)定幣？這是功能等效的問題。
- 穩(wěn)定幣是否應(yīng)該像現(xiàn)金一樣允許匿名？
如果第一個情況發(fā)生，整個穩(wěn)定幣行業(yè)將崩潰，市值和交易量都將減半。這樣一來，美國將失去大量的美國國債 (UST) 需求來源。
而第二種情況是可能的，但我預(yù)計(jì)現(xiàn)有企業(yè)和從現(xiàn)狀中受益的離岸銀行會強(qiáng)烈反對。
