最近，?@solana 基金會也吹響了「網絡擴展」的號角，有意思的事，其取締了「layer2」的叫法，以 Network Extention 命名其網絡擴展方案。不禁要問，以太坊 layer2 真的成了眾矢之的了嗎？按照 Solana 的意思，讓通用 layer2 全面轉型成 Specific-Purpose 鏈就能解 layer2 之困嗎？ 接下來，我來談談看法：

1）layer2 作為過去兩年的最熱門敘事，沒有之一。按理說應該承接這一輪牛市的預期，成為 DeFi Summer 之外的以太坊又一夏，然而，現實慘淡的幣價無法支撐起該預期，導致整個賽道正遭遇情緒反噬，唱衰情緒濃烈。

但撇開情緒裹挾，我一直認為 layer2 是相對成功的，成功之處表象看是 layer2 已經分流了一部分主網流量，讓主網不再承受高 Gas 擁堵壓力，這和 layer2 最初的目標愿景一致（雖然被詬病吸血、寄生云云….）；

但本質上，我覺得 layer2 最大的成功是消滅了以太坊 Killer 的 Alt-layer1 敘事。至少到目前，以太坊依然是區塊鏈世界比特幣之外的不二選擇，其他高性能 layer1、并行 EVM、模塊化、鏈抽象都種種敘事都以預設以太坊為「中心」地位補充成立。撇開幣價，這就是 Rollup-Centric 戰略的成功之處。

2）layer2 也好， Network Extention 也好，都是基于主網的向外能力擴展。以太坊的 layer2 是構建了一個更密集計算、高低 Gas、更快交易速率的鏈下狀態網絡，主打「功能性」延展；Solana 的網絡擴展則強調更 Specific 的特定問題解決方案，比如，包括新執行環境以及專業化處理能力在內的多種方案：State Compression 狀態壓縮，兼容 EVM 環境的 Neon ，大規模處理的 cNFT，隱私交易等等。

我不認為二者有何不同，非要說差異化可以勉強總結二點：

1、以太坊自身性能先天局限，而無奈“被動”尋求擴展，而 Solana 本身鏈就主打高性能，擴展其實是“主動”擁抱其他試圖兼容的解決方案以擴大輻射戰線。

2、以太坊 layer2 賽道基礎 infra 已然很成熟，甚至已經到了 infra 發展遠超前于應用市場，最近被詬病的 Blobs 空間未被充分利用就說明了此點。相比之下，Solana 的擴展方案還屬于一片藍海，最近 Solana 推類 OP Stack 商業堆疊范式 SOON，以及 Network Extention 的提出都是為了推進這一 B 端商業敘事繁榮。

歸根結底，只是先來后到之分，不能厚此薄彼。畢竟如果你不認為以太坊的 layer2 戰略成功，又該如何看待 Solana 正在極力復刻的以太坊商業佳話呢？

3）至于 General- Purpose 通用鏈和 Specific-Purpose 特定鏈的爭議。聽到一種說法稱以太坊的通用鏈像吸血鬼一樣從主網吸取流動性，而一些能彌補主網缺陷不足針對性更強的 Specefic 鏈才值得提倡。乍一聽，很有道理，讓人感覺，以太坊的「通用鏈」成了原罪，好像 layer2 戰略路徑走錯了似的。

但事實上，以太坊最初的 layer2 解決方案包括： @loopringorg、 StarkEX 、 @DeGateDex 等等早期 layer2 系項目等都是 Specific 特定用例范疇。以太坊 layer2 從來都是 General 和 Specific 兩條腿發展，此外還有 Validium、Plasma、Parallel 等多種 layer2 類別。

所以，問題不是通用鏈成了原罪，本質上還是 Specific 鏈也沒得到有效的發展。

而且，Specific 鏈和 General 鏈并沒有明顯的界限，比如：Starknet 一開始可以被視為特定鏈，它的 Cario 編程語言，它的并行執行能力，它的 STARKs 算法密集型計算等等都是獨樹一幟的存在。

然而，后期進一步發展，Starknet 坐上四大天王的寶座后就不自覺成為期待中的通用鏈了。因此究竟是特定鏈還是通用鏈，完全是市場預期和應用場景落地問題，并不是區分 layer2 戰略優劣的關鍵。