ICO 狂潮：Web3 融資的歷史背景

2017-2018 年的 ICO 狂潮是加密融資領域的一個關鍵時刻，其特點包括：

• 最小鎖倉和巨額回報：VC 以相對普通投資者更低的估值進入項目，且沒有鎖倉期，從而獲得了巨額回報（例如，@Zilliqa 在 2018 年 1 月 ICO 后實現 50 倍增長）。
• 流動性集中：當時市場上每周只有少量代幣發行，投資者選擇有限，這種稀缺性推動了需求并放大了回報。
• VC 作為信號作用：VC 的吸引力主要并非在于其資本（多數 ICO 項目在無產品的階段確實不需要太多資金），而在于其信號作用。項目通過吸引少數知名 VC 籌集數百萬資金，從而吸引更多 ICO 投資者的參與。

然而，這一時期并不具備可持續性。騙局、資金跑路以及監管不明晰破壞了市場信任。

到 2019 年，監管開始塑造一個更有結構化的融資環境。這一時期的特點包括：

• 更長的鎖倉期：VC 進入私募輪時需接受更長的鎖倉期。市場不再能支持早期那種由炒作推動的 VC「當日解鎖」行為。
• 分散的流動性：市場過度飽和，太多 ICO 項目同時推出。投資者的需求不再集中于少數項目，早期成功所依賴的炒作開始減弱。
• VC 作為建設者的資金來源：創始人需要 VC 資金來開發產品，然后再推出代幣。這標志著融資格局從投機性的 ICO 轉向了更注重產品的方式。

2019 年之后，市場過渡到目前常被稱為「低流通量、高 FDV（完全攤薄估值）」的環境，代幣發行通常在啟動時流通供應較低，而 FDV 估值較高。

當前 VC 面臨的挑戰

盡管 VC 在歷史上發揮了重要作用，但在當今市場中，VC 面臨越來越多的挑戰：

1. Tokenomics 的錯配

• 歷史上，VC 以低估值進入且鎖倉期短，與普通投資者的利益不一致。這導致了聲譽問題和信任缺失。
• 設計不佳的 Tokenomics（如低流通量、高 FDV）導致項目在上線后經歷「持續且預期的拋售」。

2. 對 VC 資金需求的減少

• 更富有的創始人：成功的創始人不再依賴 VC，而是利用個人資源啟動項目。
• 零售驅動模式：如 Memecoin 和高流通量發行（可參考 @HyperliquidX）展示了一些項目無需 VC 參與也能成功。
• 信號作用減弱：雖然一些主流 VC 在基礎設施項目中仍有影響力，但在應用層項目中的影響力已大幅下降。

3. 產品與市場的錯配

• 對于大多數 Web3 項目來說，社區和用戶是成功的驅動力。然而，VC 并不擅長接觸社區。
• 因此，傳統 VC 的角色逐漸被知名天使投資人取代。這些天使投資人往往與終端用戶有更緊密的聯系，能夠更好地推動社區驅動的增長。

VC 的未來角色

盡管對 VC 資金的需求可能不確定，但在某些特定情境下，VC 仍具有重要意義：

1. 深度參與生態系統

• VC 需要積極參與生態系統活動，例如挖礦、Memecoin 交易等零售層面的操作。
• 要保持相關性，VC 不僅需要作為機構存在，還需成為深度嵌入戰壕中的玩家。這種參與使其能夠在不斷發展的成長駭客策略、Tokenomics 設計和市場策略上提供獨特的洞見。

2. 提供戰略價值

• 創始人越來越重視能提供實際價值（如運營支持、Tokenomics 指導、市場專業知識）的 VC。
• 盡管天使投資人也能提供幫助，但他們在投資組合管理方面的專注度不如 VC。
• VC 需要從被動的資金融資者轉變為積極的戰略合作伙伴。

3. 選擇性參與

• VC 可以專注於少量投資項目，集中精力為這些項目做出貢獻，同時為更小的投資采用「撒網式」方法。
• 創始人傾向于保持較小的投資人結構，偏好量少但能帶來實質性貢獻的投資者。

最近 / 即將推出的有趣項目

1. Hyperliquid (@HyperliquidX)

• 可能采用高流通量、無 VC 參與的發行方式，測試市場在沒有長期鎖倉的情況下是否能維持價格穩定。
• 如果成功，可能為其他項目確立新模式，但也面臨如第一天拋售壓力等挑戰。

2.BIO Protocol (@bioprotocol)

• 結合 VC 輪次和公開拍賣，允許參與者用 WETH 或原始子 DAO 代幣兌換 $BIO。
• 通過公開拍賣擴大社區成員，同時引入 VC 投資以實現更廣泛的社區覆蓋。

3.Universal Basic Compute $UBC (@UBC4ai)

• 類似 Memecoin 的公平發行，無團隊分配、無預售、無空投。

潛在的新融資模型

為了從低流通量、高 FDV 的環境中轉型，我們需要一個實驗階段來探索可持續的解決方案。以下是一些可能的模型：

1. VC 與零售投資者以相似的估值進入

• VC 以類似甚至相同的估值投資項目，相較于零售投資者可能獲得更大的分配，但需接受更嚴格的鎖倉。這種對齊確保了 VC 和零售參與者的利益一致，減少了 VC 拋售普通用戶的風險。
• 此模式可能推動項目更健康、更有機的增長。

2. 無 VC 模型

• 項目直接從零售投資者那里籌集資金，而不尋求 VC 支持。
• 這將測試市場在沒有重大鎖倉或 VC 參與的情況下是否能保持價格穩定和增長。如果成功，這種模式可能為其他項目樹立一個平衡 Memecoin 經濟學與運營 / 資金需求的先例。

3. 受 Memecoin 啟發的模型

• Memecoin 的成功正在影響結構化項目采用更簡單的、社區驅動的 Tokenomics：
• 無基金會持有池：無社區 / 生態池、團隊和顧問池或國庫池。創始人 / 開發者需要在公開市場上購買代幣，與零售參與者的利益一致。
• 100% 初始流通量：確保流動性并減少對長期鎖倉的依賴。
• 例如 Universal Basic Compute (@UBC4ai) 和 @pumpdotscience 推出的 $URO 和 $RIF，這些項目采用了類似 Memecoin 的發行方式，無 VC 資金、團隊分配、空投或預售。

Tokenomics 的未來方向

隨著市場的不斷演變，理想的 Tokenomics 結構（針對非 Memecoin）逐漸清晰：

1. 利益對齊

• VC 以與零售參與者相似的估值進入，并通過鎖倉確保長期利益對齊。
• 代價是 VC 可獲得相較零售更大比例的分配。

2. 相對較高的初始流通量

• 在參考 Memecoin 啟發的 Tokenomics 的同時，項目應力求在啟動時實現 60%-70% 的流通量，以確保流動性并減少操縱可能性。

3. Token 池結構的改變

• 與 Memecoin 不同，項目需要持續的運營資金，因此無法實現 100% 初始流通量。30%-40% 的 Token 可分配給未來融資的國庫池、團隊和顧問池以及投資者池，并設定鎖倉期。

4. 前 7 天的波動預期

• 對于采用空投策略的項目，第一天會有大量供應解鎖，分配給農民和 NFT 持有者，尤其是采用高流通量方式的項目。類似于 Spotify 等公司直接上市的情況，第一天的大量流通供應可能導致前 7 天的極端波動。

結論：Web3 融資與 VC 的未來

Web3 融資正處于拐點。高流通量、無 VC 模式正在挑戰傳統規范，但 VC 的角色在需要大量前期投資的領域仍然至關重要。Web3 融資的未來可能融合兩者的優點：

• 對于創始人：精簡投資人結構和重新設計的 Tokenomics 將使項目能夠吸引社區，同時與投資者保持一致。
• 對于 VC：重點將從資本部署轉向提供集中價值的服務，以確保其在快速變化的生態系統中的相關性。
• 對于市場：增長黑客將依賴于產品創新和改進的 Tokenomics，而非依賴傳統機制（如空投）。

隨著市場在這些新范式中進行實驗，成功的案例將為更廣泛的采用鋪平道路，從而為 Web3 創造一個更可持續和公平的融資環境。